网贷评级第一案明日宣判 3大关键问题影响结果

　　导读

　　据北京海淀法院官方微信公众号公布的消息称，海淀法院日前审理了“全国首例网贷评级不正当竞争案“(即被业界称为“网贷评级第一案”的短融网告融360商业诋毁案)，12月27日下午15时，海淀法院将对本案公开宣判。

　　网贷评级第一案明日宣判 3大关键问题影响结果

　　来源：网贷之家官网

　　据北京海淀法院官方微信公众号公布的消息称，海淀法院日前审理了“全国首例网贷评级不正当竞争案“(即被业界称为“网贷评级第一案”的短融网告融360商业诋毁案)，12月27日下午15时，海淀法院将对本案公开宣判。

　　公开资料显示，P2P平台短融网成立于2014年5月，由久亿恒远(北京)科技有限公司运营。2016年1月，短融网获得知名上市公司辅仁集团的3.9亿B轮融资，目前，辅仁集团持股比例达40%，为短融网最大股东。

　　而融360是一家主要提供金融产品垂直搜索服务的公司，运营主体为北京融世纪信息技术有限公司，有部分业务与久亿恒远公司存在交叉。

　　融世纪公司联合人民大学国际学院从2015年年初起针对P2P网贷平台开展评级活动，定期发布评级报告，每期报告针对100家左右的P2P网贷平台按A至C级进行划分。

　　融世纪公司第一期评级报告中，短融网被定为C级，被解释为“风险承受能力较弱，品牌知名度较低，投资需谨慎考虑”的平台。

　　之后的第二期评级报告中，短融网被定为C—级，被解释为“平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”。

　　针对两期报告的评级结果，久亿公司向海淀法院起诉认为融世纪公司构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。

　　据了解，短融网告融360商业诋毁案系我国首例网贷评级不正当竞争案件，被业界称为“网贷评级第一案”，涉及我国新兴的互联网金融行业规则与经营者竞争规则的交叉适用而引起的行为合法性、正当性判断问题。

　　海淀法院表示，本案判决将围绕双方对网贷评级引发的争议，从反不正当竞争法角度给出司法判断：

　　第一， 评判资质：当前的法律环境下，发布网贷评级报告的主体是否需要资质。

　　第二， 评判要求：经营者是否有权对竞争对手发布此类评级报告。

　　第三， 评判标准：如何认定网贷评级报告所采集数据的真实性、完整性;如何判断网贷评级报告规则设计的科学性、合理性，并最终给出融360是否对短融网构成商业诋毁的判决意见。

　　网贷之家去年曾报道，2015年12月15日，被称为“网贷评级第一案”的短融网状告融360的诉讼案在北京海淀区法院第十七法庭公开审理。庭审历时近4个小时，但并未完成所有环节，法院当庭宣布择日继续开庭审理。

　　彼时的庭审现场，短融网以融360不正当竞争为由进行诉讼，并且围绕P2P网贷平台发布评级报告涉嫌不正当竞争、发布评级报告是否需要资质、产生评级报告的数据是否真实、评级报告能否客观反映平台真实性等问题进行了举证辩答。

　　在这场纠纷中，二者之间最大的争议点在于融360是否与短融网构成竞争关系，以及类似融360的第三方评级机构是否具有评级资质。

　　网贷之家首席研究员马骏作为专家证人出庭了当时的庭审。马骏表示，不应当以对平台的主观看法进行评级，来影响投资人的判断。在信息获取不全面的情况下，不应当对平台的风险进行评价。在评级体系里，对数据应当是可获取、可靠的，如果数据错误，会导致结果的差异。

　　马骏称，“我认为，对于当前的中国P2P行业进行公开风险评级，是不合适的。最多只能对平台综合实力进行评估，而不应当得出风险性的主观评价。”

　　马骏认为，因为评级是基于数据和信息，所以，如果要做平台风险评级的话，必须有自己的一套数据采集和校验体系，并且要实地考察平台的实际业务形式。“评级是一套复杂的系统，是建立在这些数据和信息的时效性、准确性和真实性上的，如果地基没打好，评级的结论，可能会差之毫厘，失之千里。”

　　特别声明

　　银行家园微信公众平台发布此信息目的在于传播更多信息，与本平台立场无关。银行家园微信公众平台不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实，不对您构成任何投资建议，据此操作，风险自担。转载如有侵权，请联系删除，QQ：68422368、 微信号：JTTZ1978，谢谢！