)文/陈宇，文章摘自信泽金智库系列丛书之《金融猎手实战心经》
【信泽金智库·金融圈V言V语】有多少一飞冲天的欲望，就要承受多少孤独的痛苦。供应链金融、产业链金融的理想很丰满，但现实太骨感，没有实干创新就没有逆袭的未来。
“保理”本质上是基于商业贸易的信用管理工具。在我国，金融领域的一个典型特征其实是资金的流动性严重过剩，而经济层面则属于产能严重过剩，在这两个典型的宏观背景下，“保理”发展受到诸多现实的实践性“制约”，使其业务在我国一直处于尴尬境地。“保理”曾被寄予解决小企业融资难的重任与厚望，但就目前来看，这些问题实际上也并没有得到很大程度上的解决。
虽然近年来银行系的保理业务突飞猛进，但个人感觉这更多还是银行放贷冲动下不断寻找放贷理由的结果，这一点从我国商业保理公司的现实规模仅在百亿左右就可看出端倪，我也比较相信银监会下发的关于规范保理业务的一系列文件，将会把保理的规模又重新压回到尴尬的境地中去。这从某种程度也说明了，保理扮演的角色更多是规避监管的一种通道和方式。那么为什么保理在国外是贸易融资的主流模式，但在中国会如此尴尬呢？保理业务在实践中的问题具体有哪些呢？我尝试着理解，主要是以下几个原因吧。
第一个是金融的所谓“严重流动性过剩”，表现为我国的资金供给严重供大于求，至少是处于结构性的供大于求的阶段。
过去几年经济的高速增长，大量的外汇流入最终都形成了我国现实中货币投放规模的逐年上升，但由于受到极为严格的外汇管制，资金无法出去，都只能沉淀在国内，最终在这个封闭的市场体系里东奔西逃，不断寻找突围的方式、不断推高了资产的泡沫化。同时，这也形成了一个有意思的事情：那就是使得大量的金融机构在发放贷款上其实更倾向于投放给大中型企业，因为这些企业一方面体量大，能容纳更多的资金；另一方面也是因为在现实中的确大企业比小企业相对而言更容易评估风险。小企业的风险评估难度更大，而且所花的时间更多，其不确定性也更强，更反映出投入产出的严重不成正比。最终，这两个因素共同使得银行一窝蜂地挤入到大中型企业中去，银行在面对这类企业的时候基本上丧失了议价能力，对于企业而言都倒逼着银行不得不发放极为便捷的流动资金贷款。
我曾在《浙江经济怎么了》这篇文章里提到过，什么金融创新，其实都比不过“流贷”——这个绝对是中国金融高度发达的畸形表现。所谓的供应链融资、保理融资等更贴近实体企业现实资金匹配情况的融资方式，跟“流贷”一比较，压根儿就无法推出，因为即使推出了，企业也不会选择使用。这个世界上，没有比流动资金贷款更为便捷和符合客户心理的贷款产品了。反正你们别管那么多，只要给我钱，我到时候还就是了；你们管那么多干什么，不给“流贷”就别来找我了！客户的心态是很简单、直接、粗暴的，而你毫无办法。“流贷”带来最大的问题其实是客户的实际贷款需求是无法测算的，而且即使测算出来了，也无法约束企业的事后行为，加之很多企业都到不同的银行获取相同额度的流动资金贷款，最终表现为企业往往获得跟自身实际经营状况十分不匹配的贷款金额。
从这个角度来看，供应链融资也好，保理融资也好，实际上都是打掉企业这种不合理贷款需求的有效办法，这些融资办法的推出最终是为了让企业的融资跟自身经营规模能匹配起来。但是，没有企业在内心会接受这个安排，大量的企业都是想尽一切办法套取银行授信，然后可以获得更多的资金，从而可以支持他们不断的扩张、投入到更多的行业，哪怕只是套取信用放贷也好。所以，所有的供应链融资也好、保理融资也好，都成为了银行一厢情愿的自作多情罢了，良好的愿望终归只是愿望。实际的情况就是，只要金融产能过剩的情况不被打破，即使银行给了客户所谓的供应链融资等方式，其最终也都会帮着企业进行人为的造假，想尽一切办法去套取资金。没有办法，现实就是如此，因为你不这么做，客户就去找别的银行做，在一个充分博弈的市场里，银行大多采用不断提高风险容忍度的办法来进行客户营销，所谓“金融创新”在很多时候都是为了发放贷款的同时规避责任而寻找理由和文件依据罢了。我一直说，风控技术只是辅助性的措施，无法决定最终的风险质量。就是因为这个原因，风控与业务这二者永远是博弈体，好的风控往往意味着你没有客户；在业务冲动的驱动下，使得所有的文件规章制度都形同虚设。
我们回头来看，近年的保理业务规模大面积上行，很大程度上是因为打着保理的旗号能规避监管、能更容易地变相发放贷款罢了。这是因为保理是个相对较新的领域，没有统一的监管标准，各个银行的自主权限较大。例如关于“合格的应收账款”的规定，本身就是欠缺定义的，很多时候“应收账款”不是“你发了货、人家欠你钱”就一定是合格的应收账款。“合格的应收账款”的定义是需要你们双方发生多年的业务往来，建立了稳定的交易规模，而且交易记录都必须平稳，不能有大起大落。这里面其实本身就暗含了交易双方存在一定的互信作为基础。但是，现在很多银行所操作的保理业务，都是人为地嵌入一个交易对手，为了贷款而人为地创造一笔应收账款出来，然后就给贷款了，离所谓的“合格应收账款”相去甚远。事实上，近年来能源领域的保理问题频发，其反映的问题就是通过“保理”绕开对一些敏感行业的信贷投放——给不了贷款，那怎么办？我给你的上下游放贷；你没有上下游怎么办？我给你创造上下游，总能给你想出办法来。其实，这都不属于正常的保理范畴。
但是，因为没有明确的监管办法，所以各行都自主进行定义，睁一只眼闭一只眼的心态很浓厚，这些最终都使得实践中能操作腾挪的空间也的确较大，打擦边球显得更为容易。银监会下发的关于保理的监管文件，显然是看到了这个问题。在进一步规范操作流程的情况下，大家相信银行又要开始玩“猫抓老鼠”的游戏了，寻找下一个“通道”。
信泽金课程
【G508】产业升级驱动下的PPP市场化运作机制创新与PPP模式在城镇综合开发、特色小镇建设领域的实操运用专题培训
（2月11-12日 上海）
成书-13811924379
我来说两句排行榜