预防接种理论：用“失实信息”来对抗失实信息

　　约翰·库克(John Cook)是美国乔治梅森大学气候变化传播中心的研究助理教授。她长期专注于研究失实信息，并致力于减少失实信息所带来的危害。她说理想状态就是有朝一日失实信息将不复存在，因而也就不再需要她这个职业。

　　库克坦言最近的一些动向表明要实现这个愿望还任重道远。失实信息、虚假新闻和另类事实(alternative facts)比以往任何时候都更加猖獗。牛津词典还将“后真相”(post-truth)评选为“2016年度英文词汇”。后真相意指相对于情感及个人信念，客观事实对形成民意只有相对小的影响。科学和科学证据遭受质疑。

　　幸运的是，科学借鉴了心理学研究的预防接种理论来保护自己，这一灵感来源于疫苗接种的逻辑：前期接种一剂含有少量“病毒”的疫苗可以帮助接种者抵抗病毒大爆发时的侵袭。库克在她的一项新研究中，尝试让实验对象先接触一些显而易见的失实信息，以让他们对后面真正的失实信息形成“免疫”，实验结果另库克很满意。

　　注射一剂虚假新闻后未来甄别真假的能力就会提升吗？

　　失实信息的危害

　　失实信息正在被大量生成和传播。最近由心理学研究者桑德·范·得·林登(Sander van derLinden )牵头的一项研究比较了反对气候科学的观点以及反对针对气候变化采取措施的政策，结果发现否认科学的趋势在抬头。这一研究也表明这种趋势会对人们的科学认知和科学素质产生较大影响。

　　研究发现有关气候变化的失实信息对于公众如何看待气候变化有着重大影响。

　　他们在研究中使用的不实信息是2016年传播最广的一篇气候文章。在这项名为“全球气候变暖请愿计划”( Global Warming PetitionProject)的活动中，有3.1万拥有科学学士或更高学位的人士签署了一项声明，宣称人类不会影响气候。这篇声明削弱了人们对科学共识的认知。研究者将人们对于气候变化科学共识的接受程度称为“网关信仰”(gateway belief)，它会影响人们对气候变化以及是否支持对气候变化采取行动的态度。

　　正当林登在美国进行这项实验时，库克也在澳大利亚研究失实信息的影响。库克所用的材料也恰巧是“全球气候变暖请愿计划”的文章。库克将失实信息逐字逐句展示给实验对象，然后让他们评估人类造成全球变暖这一科学共识，以观测失实信息是否对他们产生影响。

　　库克发现了相似的结果，失实信息的确削弱了人们对于科学共识的认知。更重要的是，失实信息对某些人的影响要大于其他人。一个人政治上越保守，他受失实信息的影响就越大。

　　对于气候变化失实信息的反应

　　这一发现与其它的研究一起有力地佐证了人们会根据自己既存的信念来解读信息的观点，不论这些信息是真实的还是失实的。当人们看到喜欢的东西时，就很有可能认为它是真实的并进一步强化内心的想法。相反，如果人们遇到和自己信仰相左的信息时，便很有可能去质疑这些信息的来源和可信度。

　　然而，失实信息的危害远不止如此。除了误导人们之外，失实信息还会带来更危险的潜在影响。在林登的研究中，当人们同时面对事实与失实信息时，人们对气候变化的态度不会有任何变化，因为这两个矛盾的信息会互相排挤，互相质疑。

　　事实与另类事实就像物质与反物质一样，当它们相遇时，就会爆炸并相互湮灭抵消。这就是失实信息的潜在危害。它不仅误导人们，它还使人们不再相信事实。正如加里·卡斯帕罗夫(GarryKasporov)所说的那样，“失实信息消灭了事实。”

　　科学应对“否认科学”之道

　　这项研究表明，失实信息对科学的质疑与攻击是强劲的，也是有效的。幸运的是，科学有应对“否认科学”之策。

　　预防接种理论采用了疫苗接种的理论，并将其应用于知识领域。疫苗接种就是让人体感染弱化病毒，以获得抵抗真正病毒的免疫力。半个世纪的研究发现，当人们接触“弱化的失实信息”时，人们也在逐渐形成对失实信息的免疫力，这样在遇到真正的失实信息时就可以不受其影响。

　　接种信息需要包含两大元素。首先，需要明确警告人们受失实信息误导的危险。其次，需要提供反驳依据，解释失实信息的漏洞。

　　在林登的实验中，他明确指出有很多人的签名是假的，并且3.1万人只占美国1970年以来毕业的科学学生总数的0.3%。在签名的这些人中，只有不到1%的人对气候科学有研究。

　　库克在她最近的一项研究中采用了不同的方法来验证预防接种理论。她是希望实验者能反对这项请愿计划，但她并没有明说。相反，她在实验中介绍了失实信息常使用的“假专家”的方法。顾名思义，假专家就是向大众传递出专家的假象，但实际却没有相关的专业知识。

　　库克发现无需专门提及具体的失实信息，只是解释失实信息的方法便可以抵消其影响。例如，当库克向大家解释过去的失实信息是如何利用假专家的方法后，人们在面对请愿计划中假专家信息时就不会受其影响。而且，失实信息对所有政治倾向的人群的消极影响都会被抵消，不管是保守派还是自由派，没有人愿意被误导人的这些方法所欺骗。

　　将预防接种理论付诸实践

　　预防接种理论作为一种功能强大且丰富的科学传播方法，用途十分广泛。库克通过把预防接种理论的成果和揭露真相的认知心理学联系在一起，发展出一套“事实—迷思—谬误”的框架。

　　这一策略包括对事实进行解释，然后引入与这些事实有关的迷思。这时，人们会看到两个相互矛盾的信息。通过揭示迷思扭曲事实所采用的方法便可以化解矛盾。

　　库克在一门关于气候的失实信息的网上免费课程中大量运用了这一框架。在这门名为《理解对气候科学的否认》的课程中，每一堂课都采用了“事实—迷思—谬误”的框架。讲课者会首先解释一个气候事实，然后介绍一个与该事实相关的迷思，再解释迷思的谬误之处。这样，这门课既阐释了气候变化的关键事实，也向学生介绍了50个最常见的气候迷思，使他们能对这些失实信息形成免疫。

　　遵循“事实—迷思—谬误”框架的网上课程

　　比如，我们知道人类活动造成了全球变暖，因为我们观察到了气候变化中独特的温室规律。换句话说，在气候变化中发现了人类活动的印记或证据。然而，迷思的观点可能会说早在人类出现之前气候就已经开始了自然地变化，因此，现在的气候变化也是自然的，而非人为的。这一迷思犯了妄下结论（或是不合逻辑的推论）的错误，根据它的前提无法得出相应结论。这就好像发现了一具死尸，死尸的背上插着一把刀，由于过去有人是自然死去的，因而得出结论说这个人也一定是自然死去的。

　　科学明白地告诉我们，向人们灌输更多的科学常识并不能完全解决否认科学的问题。我们无法忽视存在失实信息的现实，也不能否认存在否认科学的事实。相反，我们应该把它看成是一个教育的机会，在课堂上阐释人们对科学的误解是教授科学的最有效方式之一。

　　事实证明，阻止否认科学的关键是让人们接触一小部分对科学的否认。

　　欢迎个人转发，机构如需转载，请联系授权事宜：crispsmc@crisp.org.cn。

　　科学媒介中心（Science Media Center）秉承着全球视野，时代高度，历史纵深，科技前沿的理念，致力于传播科学共同体权威，理性，及时，准确的声音，并为广大科技工作者搭建科学传播的平台。