历史上的紧货币时期
我们沿用《“货币+信用”风火轮》的分类方法，在历史上找出4个阶段的紧货币时期，并根据信用现实的松紧，进一步细分成九种情形。
国债期货曲线策略
总结“紧货币+紧信用”、“紧货币+宽信用”下的曲线利差变化情形，我们可以得出关于10年-5年利差变化的几个特征：
（1）紧货币时期（无论信用宽紧），曲线变平的概率较大，特别的是，做平曲线策略总能获得正收益；
（2）信用宽紧对曲线变平程度存在影响，即紧信用时期的曲线平均变平程度弱于宽信用时期。一个合理的猜测在于宽信用时期由于信用膨胀过快、或经济过热等导致央行紧货币力度更大，比如2007年的6次加息和2010年的意外加息；
（3）以央票发行利率上调、逆回购利率上调作为紧货币手段的时期，曲线变平的时间较短；而以连续加息、提准作为紧货币手段的时期，曲线变平的时间较长，但累计幅度未必较大。
利率互换曲线策略
总结“紧货币+紧信用”、“紧货币+宽信用”下的利差变化情形，我们可以得出关于IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差变化的几个特征：
（1）紧货币时期（无论信用宽紧），IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差变平的概率较大，特别的是，做平IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差策略总能获得正收益；
（2）做平IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差策略的弹性相比做平国债10年-5年利差的更大，即同等时间内IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差下行幅度比国债10年-5年利差下行幅度大；
（3）与做平国债10年-5年利差不同的是，宽信用时期做平IRS-Repo5Y与IRS-Repo1Y利差策略的成功率低于紧信用时期。
从策略弹性和相关性看，利率互换曲线策略优于国债期货曲线策略
IRS-Repo1Y可以很好地反映货币政策的变化，且IRS-Repo1Y与IRS-Repo5Y是成交较为活跃的利率互换品种，而5年国债现券虽然与1年国债现券相关性较高，但构造曲线策略时显然不如利率互换曲线来的直接。
另外，从历史几个紧货币时期可以看到，利率互换曲线的最大变平幅度显著大于国债现券曲线，即利率互换曲线策略的收益空间更大。
因此，在紧货币时期，优选利率互换博弈曲线变平，但必须注意Carry的波动风险；而在选择国债期货曲线策略时，需要注意TF和T头寸的配比、基差风险等问题。