最近有一篇在我朋友圈刷屏的热文，是一位爱好心理学的妈妈发表在武志红老师公号上的，叫《分离对孩子的伤害，三生三世都悔不完》。
写文章的妈妈，有一次带孩子坐出租车。司机看孩子可爱，就想起了自己在老家的孩子。妈妈就问司机，怎么不亲自带娃呢？
司机解释说，家里有些困难。
然后孩子说话了。孩子说：你知道吗？像你家孩子这样的，我们都管他叫孤儿。
这话其实是帮妈妈说的，妈妈在心里点了个赞。
（据妈妈观察，这话对司机触动很大。）
但我看到这里的时候，是捏了一把汗的。站在司机的角度想，这句话也就是孩子说，这要是大人说的，我恐怕当时就要翻脸。说不定会把车停到路边：下车吧！我是给你们服务的，不是为了听你们批判的。
这里面，存在一个态度上的问题。
尽量减少孩子跟父母的分离，这当然是好事（用不着从心理学的角度论证）。但我在想，写这篇文章的人，恐怕不理解心理学家的工作方式。心理学家如果在那辆出租车上，会问的是：「你们没有把孩子带在身边，是有什么困难吗？」
而不是义正辞严的：「就算你们有困难，怎么能不把孩子带在身边？」
这两个问法是不同的，你体会一下。
「你们没有把孩子带在身边，是有什么困难吗？」这个问题本身含有尊重的态度在（虽然对陌生人问出来有点唐突）。而「你们怎么能不把孩子带在身边」这种说法，不管背后有怎样的善意，总还是有一点何不食肉糜的优越感。
我在以前的推送里，讲过这两种态度的差别。很多人对心理学的误解，就是以为心理学应该提供一种「正确人生」的指导——心理学教你怎么生活。背后的理念，其实是把「道理」放到了比一个活生生的人更高的位置上。
带着这种理念，如果一个人的言行不符合某个「心理学家看是好的」教条，他们就会理所当然觉得，这个人犯错了，他要改正做法，符合教条。
但作为一门学科的心理学，它提供的只是对世界的观察，理解，和分析。
换句话说，它一直在围绕活生生的现实打转。理论是用来理解现实情况的。一个物理学家观察到的实验结果和他的假设不符，他不会去指责那个结果错了。
他会去重新检查自己的假设……
这两种态度最根本的差别在哪里？
前面那种态度，是一种执念，相信「我所信奉的道理绝对是对的」。遇到跟「道理」不一样的现象，他就无法认同。无法认同还算是轻的，有的会看不惯，会生气，觉得世界怎么可以这样。坏掉了！
这样的人没法搞物理学，人不可能跟物理现象较劲，好在他可以跟人较劲，所以还能搞心理学。遇到跟自己不一样的人，他提出指责：你怎么可以犯这种错误！你知道应该怎么样吗？客气点的，在背后说怪话，强势点的，当场就要干预起来。
生活中随处可见这种「心理学家」。
但是真正把心理学当成一门学问来做的人，按照我的理解，最基本的出发点还是好奇心。有这种好奇心的人，更多的时间是在观察世界，带着一种开放和探索的心态：有人跟我想的不一样，我看到了这种不一样，就想办法理解这种不一样。
用当前的理论，我也许可以理解，也许不能理解。但我承认，这个不一样是现实存在的，它的存在一定有原因，只不过是我不能理解而已。这是我的局限，所以我要做的事情是反思，提问，学习，修正我从前的局限性。
比如说，我看到这对坐出租车的母子，第一反应是：「真是的，他们怎么这么不懂礼貌啊！」
但我紧接着就想：嗯，他们一定也有他们的原因。
这种好奇的态度，在我看来，首先不是为了别人，是为了我们自己。
很多人遇到困惑，都认定问题出在自己身上。自己一定出错了，因为「明明不这么做才是正确的」。但事与愿违，我偏偏就在这么做啊！
「听过很多道理，却依然过不好这一生。」
我们怀疑自己哪里出了毛病。道理是那么的正确，而现实又总是啪啪打脸，为了搪塞这种反差，我们迫不及待给自己贴一张类似于「残次品」的标签：不能遵从道理，是因为我这个人出了毛病。——好让自己不再继续思考。
有人常用的标签，叫做无知。这在批评别人的时候更好用一些，并且还能给自己优越感，你干嘛这么做？因为你不懂啊。——按理说，这标签贴在自己身上不太符合逻辑，但有的人居然也能用得上。我为什么懂得这个道理却做不到呢？因为我短视，我一高兴起来就忘掉了这个道理，唉唉，活该交智商税。
坐出租车的妈妈就用了这个逻辑：为什么司机不把孩子带在身边？无知啊！都不懂得分离会给孩子造成痛苦。——现在我教给你了，你晓得了伐？
但无知常常不是一个有效的解释。你确定那些被迫和孩子分离的父母，只是因为他们「不懂」孩子会感到痛苦么？他们懂得之后，都把孩子接过来了吗？
又有人用「道德」的标签来解释这一反差。他不是不懂，他就是明知故犯，因为他懒，他坏，他贪，他好逸恶劳，他在往错误的方向加速堕落。
我们发明了很多的「婊」和「癌」，用来评论那些看不顺眼的行为。他们有自由选择的能力，却故意不按正确的方式生活，这是他们的劣根性。
有的人更平和一些，他们说，也许不是因为人家不想做，只是因为做不到，他们在功能上是有缺陷的。虽然知道什么是对的，但无法按照自己的意志做选择。这种情况类似于「生病」了。病是一个很方便的概念。我为什么迟迟不写报告？因为我有拖延症啊。我为什么有拖延症？因为我迟迟不写报告啊。这样鸡生蛋蛋生鸡地问下去，问得急了，就说：「因为我童年缺爱嘛。」
这下问不动了，童年是一个无可辩驳的理由。
当然也没办法改变。
但你有没有想过，这都可能只是一些说辞而已？
无知也好，缺德也好，生病也好，都是在说「这个人」出了问题。这个人的生活一次又一次地违反了某种道理，这一现象周而复始，让人生气。
但很少有人去怀疑：会不会是这些道理错了？
这个世界上，我们深信不疑的道理太多。
于是我们相互指责，或只能怀疑自己。
其实，自我怀疑深重的时候，每个人只要挑战一下他/她非常确定的，对世界的解释，就可以让自己解放出来。方法很简单，多问几个「为什么」就好。
有一次跟几个朋友聚会。一个女生半开玩笑地抱怨，她老公现在越来越胖了，血糖血脂都超标，医生都警告了，但他还吃那么多，尤其是晚上的零食！
她说得很轻巧，她老公也嘿嘿笑。我忍不住问她：
「可是，他为什么要这么做呢？」
她一开始没反应过来：「什么叫为什么？」
「你老公明知道再吃那么多就要去医院了，他为什么还在不停地吃？他是潜意识里想让自己生病吗？」
这个朋友愣了好几秒钟（在我看来，这是她在认知范围内搜寻解释的时间），于是找到了一个理由：「他知道后果吗？我觉得他根本就不知道！」
她老公就坐在旁边，这时候淡淡地说：「我知道啊，我怎么可能不知道。」
……
妻子坐不住了：「你知道？你知道还吃那么多！」
老公对着我们其他朋友，无奈地耸肩：「你看，她根本就不知道我怎么想的。」
大家都问：「那你是怎么想的？」但是我忍不住问了另一个问题：「你觉得她为什么不知道呢？」
老公苦笑：「唉，女人结了婚不都这样吗。」
「因为她结了婚？这是你的解释？」
老公说：「好啦，我没有别的意思……我老婆人挺好，但是女人的通病就是看不起男人，她们拿着自己的一套理论，从来不问你究竟是怎么想的。」
这次换妻子打断了他：「你错了。」
老公说：「我怎么错了？」
妻子说：「我问过你一个类似的问题，但是你记不记得当时是怎么回答的？」
……
我可以把他们的对话继续写下去，但也没必要了。
这对朋友夫妇后来专门向我表示感谢，因为那天聊开了以后，他们的夫妻关系大有改善，老公晚上吃零食的习惯也基本停下来了。他们觉得是我的功劳。但我其实没做什么特别的事，只不过在自己不理解的地方，多问了几句「为什么」。
这是一段再常见不过的夫妻关系。正因为太常见了，双方都认为不可能再有任何不清楚的疑点。可是对方身上明明就有那么多未知，一眼就能看见。——只要各自不是那么固执地采用各自的那一套想象，去敷衍搪塞。妻子认定了老公只是「不知道」，而老公坚信女人只是「看不起」男人。这些只要说出来就可以立刻被澄清的误解，那么多天甚至那么多年，就那样根深蒂固地存在着。
我想说的是，这是一种思维上的惯性。这种惯性常常让我们以为自己好像已经解释了一切，但其实我们不知道的事情还很多。
有时候觉得，心理学家还挺不好当的。因为每个人都有很多坚信不疑的理论，看起来整个世界确定无比，没有丝毫错漏（想一想那位妈妈，她对司机坚定地说：你要是不把孩子接到你身边，就等着三生三世的后悔）。另一方面，反倒是心理学家自己，觉得处处充满了疑难。别人看一眼就知道答案的事，心理学家却要冥思苦想，嘴里念叨着「为什么呢……」，就像一问三不知的白痴：
「分离」对孩子究竟会造成哪些方面的伤害呢？这些伤害可以被避免吗？
对可能的伤害，做哪些事可以起到保护作用？反过来，哪些事会加深伤害呢？（叫他们孤儿，警告他们三生三世都悔不完，会不会反而加重伤害啊？）
爸爸对分离有哪些考虑？妈妈又是怎么想的？
祖父母一代起到了怎样的作用？
家庭是如何做出这么重要的决定的？
如果这是一个普遍的社会和文化现象，它背后有哪些更大层面的原因？
有人说，我们理解了这些，又有什么用？我也明白存在都是合理的。明明想努力却每天打游戏是合理的，明明爱一个人却拼命伤害他也是合理的，明明身体吃不消却胡吃海塞是合理的，明明心疼孩子却把孩子送回老家也是合理的……但我们承认了这些现象背后的合理性，不就等于什么都改变不了了吗？
当然不是，改变本身也需要更深一层的理解。并非单纯以「这不对，我怎么能这样」为特征的自我较劲，就像「何不食肉糜」这种话，空有改变的心愿，却什么都变不了。理解之后的改变，和理解以前的改变，会大不一样。
但是这篇文章讲的东西，也不用信以为真。毕竟你阅读到这里，只用了不到十分钟。这是一个道理爆炸的时代。我们以为懂得了很多道理，还在吸收更多的道理……这篇文章也不过是在此基础上，增加了一条不一样的道理而已。
而在我看来，至少在心理学，涉及到自我管理与人际关系的领域，比一切道理都更重要的，是先要有一点对「道理」的怀疑精神——
他跟我想的不一样，不是因为他错了。
我跟我想的不一样，也不是因为我错了。
我想说的就是这些。最后推荐一下我这半年在知乎讲的一个课。每个月一节，已经快讲到一半了，但可以重复回听。本来是一门讲起来好玩的课，我也没有在知乎以外的地方推荐过它，但后来发现，它居然达到了知乎课程中参与人数的第一。现在我改变了主意，打算郑重其事地推荐一次。——反正你不听这个课，也会拿同样的钱和时间去听别的。
至少这个课，不会再教你什么新东西。
它只会扰乱你已有的东西。如果你随便听听，你会发现对于你以前所「知道」的那些东西，你开始不知道你是不是真的「知道」。而如果你再稍微认真一点，多想一点，你可能会发现……你不知道的东西居然变得越来越多。
足够努力的话，最后也许会跟我不知道的一样多。
（你看，是不是很有吸引力……）